PRESENTACIÓN
Máster en Teoría del Derecho y Argumentación Jurídica - Universidad de Salamanca
La Teoría del Derecho y la Teoría de la argumentación jurídica forman parte del grupo de materias básicas que son necesarias en la formación integral de cualquier jurista. Su gran valor se justifica, en parte, por la volatilidad de la realidad del Derecho en la actualidad. Los sistemas jurídicos nunca han sido tan complejos -y sus contenidos tan variables- como lo son hoy. Esta dinámica es aún más acusada en el Derecho público, donde los órganos legislativos desarrollan una actividad de creación, modificación y derogación de contenidos jurídicos cada vez más intensiva. Ante este panorama, los juristas se tropiezan con grandes dificultades para conocer con certeza cuáles son las disposiciones y reglas vigentes, viéndose obligados a, por así decirlo, “aprender” y “desaprender” repetidamente contenidos normativos sustantivos.
Una valiosa herramienta para afrontar esta situación es contar con un conocimiento amplio sobre teoría del Derecho, pues esta materia, más allá de su indiscutible valor formativo, puede ofrecer a los profesionales del Derecho respuestas, argumentos y un punto de vista sobre lo jurídico que trasciende las limitaciones de las disciplinas dogmáticas y permite enfocar desde una óptica diferente las dificultades prácticas, a fin de resolver casos complejos sirviéndose de procedimientos específicos. La gran ventaja competitiva de los juristas frente a las aplicaciones informáticas o a la inteligencia artificial no reside, obviamente, en la capacidad de memorizar leyes y sentencias, sino en su habilidad para interpretar textos jurídicos y para la composición de razonamientos y argumentaciones. La finalidad del Máster de Formación Permanente en Teoría del Derecho y Argumentación Jurídica de la Universidad de Salamanca es, justamente, proveer de herramientas e instrumentos que faciliten estas actividades. Tareas como elegir el método correcto para interpretar una ley, o la fórmula más adecuada para colmar una laguna jurídica o disolver una antinomia son exigencias inseparables de la práctica del Derecho, y forman parte de los contenidos básicos de este Máster.
En el desarrollo actual de la teoría del Derecho han influido notablemente los avances de la teoría de la argumentación jurídica en los últimos cincuenta años. Para ubicar correctamente su importancia, es preciso reparar en las dos grandes concepciones que protagonizan el escenario de la filosofía del Derecho contemporánea. Una es la corriente del positivismo jurídico, que en su versión más legalista se caracteriza, grosso modo, porque (i) reduce el Derecho a normas convencionales; y (ii) por una visión del razonamiento judicial que contempla la aplicación del Derecho como una operación mecánica de “subsunción”, en la que los hechos del caso se integran como premisa menor en un silogismo en el que la norma es la premisa mayor, de modo que el juez obtiene el fallo mediante una simple deducción.
Cuando en el siglo XX el positivismo legalista es representado por Kelsen o Hart, esta visión mecanicista del razonamiento judicial ha sido superada, y se admite que los jueces pueden hacer uso de un poder discrecional de decisión en casos complejos en los que han de afrontar su deber institucional de juzgar sin disponer de una pauta legal en la que apoyarse.
La segunda teoría jurídica mencionada es la que, reaccionando contra la mentalidad positivista dominante, comenzó a desarrollarse a partir de los años setenta del siglo pasado, tomando a Dworkin como inspiración. Para esta concepción, que unos han denominado iusmoralista y otros postpositivista, el Derecho no puede reducirse únicamente a reglas positivas, sino que a él se incorporan los principios, tanto los explícitos, que tienen un reconocimiento expreso en el sistema jurídico, como los implícitos, que se pueden obtener mediante interpretación, efectuando una consideración de conjunto de los contenidos normativos del sistema. Unos y otros revisten valor moral, y superan en jerarquía a las reglas. Tanto es así que en los “casos difíciles” –según la denominación de Dworkin- las reglas pueden ser “derrotadas” por los principios, que tendrán aplicación directa.
Además -en contraste con la concepción positivista del razonamiento judicial-, en los casos difíciles los iusmoralistas rechazan hacer uso de la discrecionalidad y prefieren aplicar un procedimiento diferente, que consiste en ponderar los principios del sistema jurídico, teniendo en cuenta su peso específico en el caso concreto. Con ello pretenden obtener la mejor solución, y también la más justa.
Es, precisamente, en el iusmoralismo donde se acomodan las nuevas teorías de la argumentación jurídica representadas por autores como Robert Alexy, Neil MacCormick y, más recientemente, Manuel Atienza. A partir de su contribución, la teoría de la argumentación jurídica se ha hecho más compleja, incorporando nuevos elementos de racionalidad práctica, análisis retórico del discurso y diversas técnicas argumentativas. Nuestro Máster pasará revista a los últimos desarrollos de la argumentación jurídica, cuyo recorrido puede advertirse en las sentencias de las altas magistraturas nacionales e internacionales. Sin embargo, no se limitará a una recepción acrítica de estos desarrollos, sino que tratará de someterlos al cuestionamiento teórico y al análisis filosófico que merecen.
Finalmente, el Máster tiene muy presente que el razonamiento jurídico no es exclusivamente normativo, sino que se detiene también sobre aspectos fácticos. Los nuevos avances del razonamiento probatorio, impulsados especialmente por la escuela analítica, son de gran utilidad en la práctica del Derecho, y objeto de un amplio debate en las doctrinas procesal y filosófica contemporáneas.
Los alumnos egresados del Máster de Formación Permanente en Teoría del Derecho y Argumentación Jurídica de la Universidad de Salamanca dispondrán de instrumentos que contribuirán a mejorar sus capacitaciones técnicas y profesionales en la desarrollo de cualquier actividad relacionada con el Derecho, tanto teórica –la enseñanza universitaria en Teoría del Derecho y Teoría de la argumentación jurídica, o en disciplinas dogmáticas- como práctica, en campos como la litigación y el ejercicio de la abogacía, la praxis forense, la asesoría jurídica, la asistencia técnica en asambleas legislativas, la fiscalía y el desempeño de la función jurisdiccional, entre otros. Obtendrán herramientas que les serán de gran utilidad para interpretar correctamente normas jurídicas y construir argumentaciones y razonamientos sólidos y adecuados en la resolución de casos complejos, enfrentándose a los problemas más graves que suelen afectar a los sistemas jurídicos, como las lagunas y las contradicciones normativas.
PRESENTACIÓN
La teoría del Derecho y la teoría de la argumentación jurídica forman parte del grupo de materias básicas que son necesarias en la formación integral de cualquier jurista. Su gran valor se justifica, en parte, por la volatilidad de la realidad del Derecho en la actualidad. Los sistemas jurídicos nunca han sido tan complejos -y sus contenidos tan variables- como lo son hoy. Esta dinámica es aún más acusada en el Derecho público, donde los órganos legislativos desarrollan una actividad de creación, modificación y derogación de contenidos jurídicos cada vez más intensiva. Ante este panorama, los juristas se tropiezan con grandes dificultades para conocer con certeza cuáles son las disposiciones y reglas vigentes, viéndose obligados a, por así decirlo, “aprender” y “desaprender” repetidamente contenidos normativos sustantivos.
Una valiosa herramienta para afrontar esta situación es contar con un conocimiento amplio sobre teoría del Derecho, pues esta materia, más allá de su indiscutible valor formativo, puede ofrecer a los profesionales del Derecho respuestas, argumentos y un punto de vista sobre lo jurídico que trasciende las limitaciones de las disciplinas dogmáticas y permite enfocar desde una óptica diferente las dificultades prácticas, a fin de resolver casos complejos sirviéndose de procedimientos específicos. La ventaja competitiva que puede ofrecer un jurista frente a una aplicación informática no reside, evidentemente, en la capacidad de memorizar leyes y sentencias, sino en su habilidad para interpretar textos jurídicos y para la composición de razonamientos y argumentaciones. La finalidad del Máster de Formación Permanente en Teoría del Derecho y Argumentación Jurídica de la Universidad de Salamanca es, justamente, proveer de herramientas e instrumentos que faciliten estas actividades. Tareas como elegir el método correcto para interpretar una ley, o la fórmula más adecuada para colmar una laguna jurídica o disolver una antinomia, son exigencias inseparables de la práctica del Derecho, y forman parte de los contenidos básicos de este Máster.
En el desarrollo actual de la teoría del Derecho, han tenido una notable influencia los avances que ha experimentado la teoría de la argumentación jurídica en los últimos cincuenta años. Para ubicar correctamente la importancia de estos desarrollos, es preciso referirse al mapa de coordenadas de la filosofía del Derecho contemporánea, y reparar en las dos grandes concepciones que hoy protagonizan este escenario. Una es la corriente del positivismo jurídico, que en su vertiente más legalista se caracteriza, grosso modo, porque (i) reduce el Derecho a normas convencionales; y (ii) por una visión del razonamiento judicial que contempla la aplicación del Derecho como una operación mecánica de “subsunción”, en la que los hechos del caso se integran como premisa menor en un silogismo en el que la norma aparece como premisa mayor, de modo que el juez obtiene el fallo mediante una simple deducción.
Cuando en el siglo XX el positivismo legalista es representado por Kelsen o Hart, esta visión mecanicista del razonamiento judicial ha sido superada, y se admite que los jueces pueden hacer uso de un poder discrecional de decisión en casos complejos en los que han de afrontar su deber institucional de juzgar sin disponer de un texto legal en el que apoyarse.
La segunda teoría jurídica mencionada fue la que, reaccionando contra la mentalidad positivista dominante, comenzó a desarrollarse a partir de los años setenta, tomando a Dworkin como inspiración. Para esta teoría, que unos han denominado iusmoralista y otros postpositivista, el Derecho no puede reducirse únicamente a reglas positivas, sino que se incorporan como parte del mismo los principios, tanto los explícitos, que tienen un reconocimiento expreso en el sistema jurídico, como los implícitos, que se pueden obtener a través de la interpretación, llevando a cabo una consideración de conjunto de los contenidos normativos del sistema. Unos y otros revisten valor moral, y superan en jerarquía a las reglas. Tanto es así, que en los “casos difíciles” –según la denominación de Dworkin- las reglas pueden ser “derrotadas” por los principios, que tendrán aplicación directa.
Además -en contraste con la concepción positivista del razonamiento judicial-, en los casos difíciles los iusmoralistas rechazan hacer uso de la discrecionalidad y prefieren aplicar un procedimiento diferente, que consiste en efectuar una ponderación de los principios del sistema jurídico, teniendo en cuenta su peso específico en el caso concreto. Con ello pretenden obtener la mejor solución, y también la más justa.
Es, precisamente, en el iusmoralismo donde se encardinan las nuevas teorías de la argumentación jurídica representadas por autores como Robert Alexy, Neil MacCormick y, más recientemente, Manuel Atienza. A partir de su contribución, la teoría de la argumentación jurídica se ha hecho más compleja, incorporando al ámbito jurídico elementos de racionalidad práctica, análisis retórico del discurso y diversas técnicas argumentativas. El Máster, como hoy es imprescindible, pasará revista a los últimos desarrollos de la argumentación jurídica, cuyo recorrido puede advertirse en las sentencias de las altas magistraturas de España o el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Sin embargo, no se limitará a una recepción acrítica de estos desarrollos, sino que tratará de someterlos al cuestionamiento teórico y al análisis filosófico que merecen.
Finalmente, el Máster tiene muy presente que el razonamiento jurídico no se posa únicamente sobre aspectos normativos, sino también sobre aspectos fácticos. Los nuevos avances del razonamiento probatorio, impulsados especialmente por la escuela analítica, son de utilidad notoria para la práctica del Derecho, y objeto de un amplio debate contemporáneo en la doctrina procesal y filosófica.
Los alumnos egresados del Máster de Formación Permanente en Teoría del Derecho y Argumentación Jurídica de la Universidad de Salamanca dispondrán de instrumentos que contribuirán a mejorar sus capacitaciones técnicas y profesionales en la desarrollo de cualquier actividad del ámbito del Derecho, tanto teórica –la enseñanza universitaria en teoría del Derecho y teoría de la argumentación jurídica, o en disciplinas dogmáticas- como práctica, en campos como la litigación y el ejercicio de la abogacía, la praxis forense, la asesoría jurídica, la asistencia técnica en asambleas legislativas, la fiscalía y el desempeño de la función jurisdiccional, entre otros. Obtendrán herramientas que les serán de gran utilidad para interpretar correctamente normas jurídicas y construir argumentaciones y razonamientos adecuados en la resolución de casos complejos, enfrentándose a los problemas más graves que suelen afectar a los sistemas jurídicos, como las lagunas y las contradicciones normativas.
PROGRAMA ACADÉMICO
CALENDARIO
PERIODO DE PREINSCRIPCIÓN: hasta el 31 de agosto de 2026.
COMUNICACIÓN DE ADMISIONES: desde el 1 de septiembre de 2026.
PERIODO DE MATRÍCULA: de 2 de septiembre a 4 de octubre de 2026.
Etapa online (5 de octubre de 2026 – 2 de mayo de 2027):
- Teoría del Derecho. Delimitación y cuestiones generales (5 de octubre – 1 de noviembre de 2026)
- Teoría del Derecho. Cuestiones analíticas fundamentales (2 de noviembre – 22 de noviembre de 2026)
- Teoría del Derecho y práctica jurídica (23 de noviembre – 13 de diciembre de 2026)
- La teoría estándar de la argumentación jurídica (14 de diciembre de 2026 – 17 de enero de 2027)
- Lógica y argumentación jurídica (18 de enero – 7 de febrero de 2027)
- Argumentación en la legislación y en la jurisdicción (8 de febrero – 28 de febrero de 2027)
- Dimensiones y cánones de la interpretación jurídica (1 de marzo – 14 de marzo de 2027)
- Argumentación sobre hechos (15 de marzo – 11 de abril de 2027)
- Dogmática jurídica contemporánea: problemas escogidos de teoría del derecho y argumentación jurídica (12 de abril – 2 de mayo de 2027).
Etapa presencial (en Salamanca) (10 de mayo – 16 de junio de 2027).
Defensa de los trabajos de fin de Máster:
- Convocatoria ordinaria: 20-21 de septiembre de 2027.
- Convocatoria extraordinaria: 20-21 de diciembre de 2027.
ASIGNATURAS
1. TEORÍA DEL DERECHO. DELIMITACIÓN Y CUESTIONES GENERALES
Contenidos:
- Los sistemas jurídicos: su identificación y especialidad como sistemas normativos.
Tipos de sistemas normativos. - La cuestión de la validez jurídica. Los sistemas jurídicos y su dimensión empírica: Derecho y eficacia.
Validez y eficacia. - Los sistemas jurídicos y su relación con otros órdenes, actividades o disciplinas sociales. Derecho y economía (el análisis económico del Derecho y la cuestión del Derecho económicamente eficiente). Derecho y política (el análisis del Derecho legítimo).
- Los sistemas jurídicos y su calificación moral: Derecho y justicia. Las polémicas del iusnaturalismo. Iuspositivismos vs. iusmoralismos.
Objetivos:
El objetivo de la asignatura es doble: por un lado, presentar a los estudiantes la razón de ser y el contenido esencial de la disciplina académica que denominamos “Teoría del Derecho”; por otro lado, abordar unas cuestiones generales que de forma recurrente se plantean los juristas.
En particular, los estudiantes aprenderán cuáles son los rasgos que caracterizan a los sistemas jurídicos y cuál es su relación con otros órdenes normativos y disciplinas sociales. Asimismo, apreciarán los contrastes entre la forma como se entienden los sistemas jurídicos desde el positivismo jurídico y desde el iusmoralismo.
Profesores responsables:
José María Garrán Martínez (Universidad de Salamanca).
José Antonio Ramos Pascua (Universidad de Salamanca).
2. TEORÍA DEL DERECHO. CUESTIONES ANALÍTICAS FUNDAMENTALES
Contenidos:
- Teoría de la norma jurídica: estructuras, tipos y funciones.
- Las fuentes de la validez de las normas jurídicas: Derecho legislado, Derecho consuetudinario, Derecho judicial.
- La validez de las normas jurídicas: pertenencia, legalidad, vigencia, aplicabilidad.
- La relación jurídica. El gobierno de las normas.
- La aplicación judicial de las normas. Discrecionalidad judicial.
Objetivos:
Los estudiantes obtendrán un conocimiento preciso sobre los diversos tipos de normas jurídicas, su estructura y funciones, las distintas dimensiones de la validez jurídica, los tipos de fuentes del Derecho y las características de la producción y de la aplicación del Derecho, temas todos ellos necesarios para comprender el funcionamiento efectivo de los sistemas jurídicos.
Profesores responsables:
Antonio Manuel Peña Freire (Universidad de Granada).
José Antonio Sendín Mateos (Universidad de Salamanca).
3. TEORÍA DEL DERECHO Y PRÁCTICA JURÍDICA
Contenidos:
- Teorías y debates sobre la decisión judicial.
- Interpretación de las normas jurídicas: teorías y debates.
- Decisión judicial contra legem: discusiones sobre su base, su justificación y sus límites.
- El problema de la discrecionalidad judicial y de su control.
- Coherencia y compleción: antinomias y lagunas jurídicas. Procedimientos de integración de las lagunas.
Objetivos:
Los estudiantes obtendrán herramientas básicas de teoría del Derecho para abordar la práctica jurídica de modo sistemático y metodológicamente orientado, capacitándoles tanto para el análisis profundo y detallado de los resultados de dicha práctica, como para la inserción en la práctica misma y la producción de resoluciones jurídicas bien motivadas y argumentadas.
Profesores responsables:
Juan Antonio García Amado (Universidad de León).
José Antonio Sendín Mateos (Universidad de Salamanca).
4. LA TEORÍA ESTÁNDAR DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Contenidos:
- Precursores de la teoría de la argumentación jurídica en el siglo XX: Recasens, Perelman, Toulmin, Viehweg.
- Robert Alexy y la teoría del “caso especial”: la orientación antipositivista de la teoría de la argumentación jurídica.
- Tipos de normas jurídicas, contenidos del Derecho y bases de la decisión judicial en Alexy y en otros autores cercanos (atención especial a Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero).
- Neil MacCormick y otros cultivadores de la teoría de la argumentación jurídica: coincidencias y diferencias.
- Versiones iuspositivistas de la teoría de la argumentación jurídica. La argumentación jurídica y su papel en las teorías iuspositivistas contemporáneas (especial atención a Luigi Ferrajoli).
Objetivos:
El propósito de esta asignatura es estudiar la llamada “teoría estándar de la argumentación jurídica” y su impacto en la teoría del Derecho (en especial, las relaciones entre Derecho y moral). Los estudiantes se familiarizarán con las teorías de Robert Alexy y Neil MacCormick y sus precursoras de los años cincuenta.
Profesores responsables:
Juan Antonio García Amado (Universidad de León).
Alfonso J. García Figueroa (Universidad de Castilla-La Mancha).
5. LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Contenidos:
- Elementos de lógica.
- Lógica y razonamiento jurídico.
- Falacias lógicas y materiales.
Objetivos:
Los estudiantes obtendrán un conjunto de herramientas teóricas tomadas de la lógica deductiva contemporánea (en particular, de la denominada “lógica proposicional” o “lógica de primer orden”), mejorando su comprensión de los razonamientos jurídicos y su capacidad para construirlos, presentarlos y evaluarlos.
Asimismo, se familiarizarán con la lógica deóntica y estudiarán su evolución desde von Wright. Examinarán las paradojas deónticas existentes en textos jurídicos, y en particular en la Constitución española.
Profesores responsables:
Carlos Alarcón Cabrera (Universidad Pablo de Olavide).
Pablo Raúl Bonorino Ramírez (Universidad de Vigo).
6. ARGUMENTACIÓN EN LA LEGISLACIÓN Y EN LA JURISDICCIÓN
Contenidos:
- Legislación y argumentación. Modelos argumentativos de la práctica política legítima. Argumentación y democracia deliberativa. La práctica parlamentaria bajo el prisma de la racionalidad argumentativa.
- Jurisdicción y argumentación. El redimensionamiento del poder judicial en el Estado constitucional.
- Obligación de motivar y debido proceso. Sentido y fines de la motivación.
- Motivación de la sentencia y argumentación racional: (a) motivación de la decisión sobre los hechos; (b) motivación de la decisión normativa.
- Los precedentes: (a) racionalidad y respeto al propio precedente; (b) el papel y el valor de la jurisprudencia.
Objetivos:
Los estudiantes comprenderán el papel de la argumentación en el Estado constitucional: desde la argumentación en la elaboración de la ley hasta la argumentación en la aplicación judicial del Derecho. En particular, se examinará la función y requisitos de la motivación de la sentencia, tanto en la decisión jurídica o interpretativa como en la decisión sobre los hechos, así como el creciente papel del precedente en los sistemas de civil law.
Profesoras responsables:
Marina Gascón Abellán (Universidad de Castilla-La Mancha).
Gema Marcilla Córdoba (Universidad de Castilla-La Mancha).
7. DIMENSIONES Y CÁNONES DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA
Contenidos:
- Introducción: la interpretación jurídica y sus dimensiones fundamentales.
- Cánones, métodos o instrumentos de interpretación jurídica: concepto, naturaleza y función.
- Examen de los cánones más relevantes: (a) Los cuatro métodos clásicos de Savigny: (i) literal; (ii) histórico, subjetivo o genético; (iii) lógico; (iv) sistemático. (b) Otros cánones: (i) moral; (ii) teleológico; (iii) sociológico; (iv) económico.
Objetivos:
Los estudiantes podrán elucidar y esclarecer algunos conceptos frecuentemente utilizados en la práctica jurídica, aunque a veces de forma confusa e inapropiada. Tomarán conciencia de la dependencia de la tarea interpretativa de concepciones generales de teoría del Derecho y obtendrán guías o instrumentos prácticos para el desarrollo de la tarea interpretativa.
Profesor responsable:
Juan Manuel Pérez Bermejo (Universidad de Salamanca).
8. ARGUMENTACIÓN SOBRE HECHOS
Contenidos:
- Decidir sobre los hechos. Valoración y decisión. Suficiencia probatoria y estándares de prueba.
- Prueba testimonial y prueba pericial. Particularidades de la valoración.
- Motivar la decisión. Requisitos y deficiencias de la práctica.
- El papel (y el origen) de las generalizaciones. Cómo las controlamos.
Objetivos:
Los estudiantes obtendrán una visión poliédrica de la prueba vista desde la perspectiva de la argumentación. La motivación del juicio de hecho constituirá el eje central del módulo. Se abordará cómo tiene que ser dicha motivación y se analizarán dos aspectos tan problemáticos como relevantes de la misma como son las generalizaciones y la suficiencia probatoria. Se afrontará el estudio de la prueba indiciaria, de la prueba científica y de la prueba directa, focalizando la atención, en este último caso, en la valoración y la justificación de las decisiones adoptadas en cuanto a la fiabilidad de testigos y peritos.
Profesores responsables:
Marina Gascón Abellán (Universidad de Castilla-La Mancha).
Carlos de Miranda Vázquez (Universitat Pompeu Fabra).
9. DOGMÁTICA JURÍDICA CONTEMPORÁNEA: PROBLEMAS ESCOGIDOS DE TEORÍA DEL DERECHO Y DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Contenidos:
- Derecho constitucional.
- Derecho penal.
- Derecho administrativo.
- Derecho procesal.
- Derecho civil.
- Derecho mercantil.
Objetivos:
Los estudiantes conocerán de primera mano, mediante el examen de casos prácticos y sentencias, una serie de problemas de índole teórico-jurídica y argumentativa que se plantean en diferentes áreas dogmáticas del Derecho.
Profesores responsables:
Lorenzo Mateo Bujosa Vadell (Universidad de Salamanca).
Fernando Carbajo Cascón (Universidad de Salamanca).
Pilar Gutiérrez Santiago (Universidad de León).
Marta F. León Alonso (Universidad de Salamanca).
Ricardo Rivero Ortega (Universidad de Salamanca).
Nieves Sanz Mulas (Universidad de Salamanca).
10. TRABAJO DE FIN DE MÁSTER
Contenidos:
Los trabajos de fin de Máster (TFM) tendrán contenidos variados, atendiendo a las especialidades y líneas temáticas propuestas por los tutores.
Objetivos:
La elaboración del TFM ayudará al alumnado a familiarizarse con los métodos de investigación propios de la teoría del Derecho y las teorías de la argumentación jurídica. Aunque todos obtendrán ventaja de ello, quienes más se beneficiarán serán quienes se orienten a la carrera académica.
Para elaborar los TFM se asignará a cada estudiante un tutor por sorteo. Los tutores serán profesores del Máster. La evaluación de los trabajos se realizará en la segunda quincena del mes de septiembre, teniendo en cuenta: (a) la calificación que merece el TFM a juicio del tutor; y (b) la exposición y defensa del trabajo por cada estudiante ante la Comisión Académica del Máster. El acto de defensa se realizará online.
PROFESORADO
DOCENTES
Carlos Alarcón Cabrera
Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla. Becario postdoctoral en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Helsinki, donde estudió con von Wright su lógica deóntica. Traductor al español del libro de von Wright Norma, verdad y lógica (Fontamara, 1997) y autor de varios libros y trabajos sobre lógica, semiótica y lógica jurídica.
Pablo Raúl Bonorino Ramírez
Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Vigo. Fue Catedrático interino de lógica jurídica en la Universidad de Mar del Plata. Profesor de lógica y argumentación jurídica en el Grado en Derecho y en varios másteres, entre ellos el Máster en Argumentación Jurídica de la Universidad de León. Autor de varios libros y artículos sobre teoría del Derecho, lógica jurídica y argumentación jurídica.
Lorenzo Mateo Bujosa Vadell
Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Salamanca. Autor de numerosos libros, obras colectivas y artículos de investigación sobre Derecho procesal y Derecho probatorio. Profesor invitado en varios países de América Latina. Presidente del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Investigador responsable del GIR IUDICIUM (“Grupo de estudios procesales de la Universidad de Salamanca”).
Fernando Carbajo Cascón
Catedrático de Derecho Mercantil de la Universidad de Salamanca. Autor de varias monografías, obras colectivas y numerosos artículos en revistas científicas. Profesor invitado en diversas universidades españolas, europeas e iberoamericanas. Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Salamanca.
Juan Antonio García Amado
Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de León. Autor de numerosos libros, obras colectivas y artículos de investigación sobre filosofía del Derecho, teoría del Derecho y teoría de la argumentación jurídica, entre otras materias. Profesor invitado en numerosos países de Europa y América Latina. Investigador responsable del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derecho, Razonamiento, Argumentación”) de la Universidad de León. Director del Máster en Argumentación Jurídica de la Universidad de León.
Alfonso J. García Figueroa
Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Castilla-La Mancha. Autor de varios libros y trabajos de investigación sobre teoría de la argumentación jurídica y sobre las relaciones conceptuales entre Derecho y moral. Investigador en las Universidades de Ratisbona, Oxford, Génova y en el Seminario de Robert Alexy en la Universidad de Kiel. Profesor invitado en universidades y altos tribunales de México, Brasil, Perú y el Salvador.
José María Garrán Martínez
Profesor Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad de Salamanca, donde enseña Teoría del Derecho. Ha impartido cursos de doctorado sobre la fundamentación de los derechos humanos. Autor de varias publicaciones sobre el iusnaturalismo de la Escuela de Salamanca. Miembro colaborador del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derecho, Razonamiento, Argumentación”) de la Universidad de León.
Marina Gascón Abellán
Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Castilla-La Mancha. Autora de varios libros, artículos de investigación y capítulos de libro en obras colectivas sobre teoría de la argumentación jurídica, razonamiento judicial interpretativo, razonamiento sobre hechos, motivación de la prueba y estudio del precedente, entre otras materias. Directora del Proyecto de I+D+i “Precedente y razonamiento judicial”.
Pilar Gutiérrez Santiago
Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de León. Autora de varias monografías, libros en coautoría y numerosos artículos de investigación. Ha obtenido varios premios de investigación en Derecho Civil. Miembro investigador del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derecho, Razonamiento, Argumentación”) de la Universidad de León. Secretaria General de la Universidad de León.
Marta F. León Alonso
Profesora Permanente Laboral de Derecho Constitucional de la Universidad de Salamanca. Autora de diversos trabajos sobre la tutela constitucional de los derechos. Miembro del Grupo de Investigación Reconocido de excelencia “Derechos y libertades en el siglo XXI” de la Universidad de Salamanca. Miembro colaborador del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derechos, Razonamiento y Argumentación”) de la Universidad de León. Presidenta de la Junta Electoral de la Universidad de Salamanca.
Gema Marcilla Córdoba
Profesora Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad de Castilla-La Mancha, donde imparte Teoría del Derecho y Teoría de la Argumentación Jurídica. Autora de diversos libros y artículos de investigación sobre teoría de la legislación, racionalidad legislativa y aplicación de la teoría de la argumentación (en particular, la ponderación y la proporcionalidad) en la práctica legislativa.
Carlos de Miranda Vázquez
Profesor Permanente Laboral de Derecho Procesal de la Universitat Pompeu Fabra. Autor de una monografía sobre razonamiento probatorio y su control en segunda instancia, así como de diversas publicaciones sobre esa materia. Investigador en la Universidad de Köln, el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Miembro colaborador del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derecho, Razonamiento, Argumentación”) de la Universidad de León.
Antonio Manuel Peña Freire
Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Granada. Autor de varios libros y artículos de investigación sobre las peculiaridades de las normas jurídicas, sus diferentes tipos y funciones, el sentido de la validez jurídica, la teoría de los derechos subjetivos y otros temas de teoría analítica del Derecho.
Juan Manuel Pérez Bermejo
Profesor Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad de Salamanca, donde imparte Interpretación y Argumentación Jurídica. Autor de varios libros y artículos de investigación sobre teoría del Derecho, teoría de la argumentación jurídica e interpretación y razonamiento jurídico. Miembro colaborador del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derechos, Razonamiento y Argumentación”) de la Universidad de León.
Ricardo Rivero Ortega
Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Salamanca. Docente en las facultades de Derecho, Economía y Empresa y Traducción y Documentación. Autor o coordinador de numerosos libros, obras colectivas y artículos de investigación. Profesor invitado en varios países de Europa y América Latina. Exrector de la Universidad de Salamanca.
Nieves Sanz Mulas
Catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Salamanca, donde imparte docencia sobre Derecho Penal, Criminología, Política Criminal y Derecho Penitenciario. Autora de numerosas publicaciones. Presidenta de la Red Iberoamericana de Política Criminal. Profesora invitada en varios países de Europa y América Latina. Investigadora responsable del Grupo de Investigación Reconocido DIVERSITAS de la Universidad de Salamanca.
José Antonio Sendín Mateos
Profesor Permanente Laboral de Filosofía del Derecho de la Universidad de Salamanca. Máster en Argumentación Jurídica de la Universidad de Alicante. Master in Argomentazione Giuridica della Università degli Studi di Palermo. Investigador en el Hans Kelsen-Institut de Viena. Miembro colaborador del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derechos, Razonamiento y Argumentación”) de la Universidad de León. Miembro fundador de la Red Iberoamericana de Argumentación Jurídica (RIAJ).
Carlos Alarcón Cabrera
Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla. Becario postdoctoral en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Helsinki, donde estudió con von Wright su lógica deóntica. Traductor al español del libro de von Wright Norma, verdad y lógica (Fontamara, 1997) y autor de varios libros y trabajos sobre lógica, semiótica y lógica jurídica.
Pablo Raúl Bonorino Ramírez
Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Vigo. Fue Catedrático interino de lógica jurídica en la Universidad de Mar del Plata. Profesor de lógica y argumentación jurídica en el Grado en Derecho y en varios másteres, entre ellos el Máster en Argumentación Jurídica de la Universidad de León. Autor de varios libros y artículos sobre teoría del Derecho, lógica jurídica y argumentación jurídica.
Lorenzo Mateo Bujosa Vadell
Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Salamanca. Autor de numerosos libros, obras colectivas y artículos de investigación sobre Derecho procesal y Derecho probatorio. Profesor invitado en varios países de América Latina. Presidente del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Investigador responsable del GIR IUDICIUM (“Grupo de estudios procesales de la Universidad de Salamanca”).
Fernando Carbajo Cascón
Catedrático de Derecho Mercantil de la Universidad de Salamanca. Autor de varias monografías, obras colectivas y numerosos artículos en revistas científicas. Profesor invitado en diversas universidades españolas, europeas e iberoamericanas. Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Salamanca.
Juan Antonio García Amado
Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de León. Autor de numerosos libros, obras colectivas y artículos de investigación sobre filosofía del Derecho, teoría del Derecho y teoría de la argumentación jurídica, entre otras materias. Profesor invitado en numerosos países de Europa y América Latina. Investigador responsable del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derecho, Razonamiento, Argumentación”) de la Universidad de León. Director del Máster en Argumentación Jurídica de la Universidad de León.
Alfonso J. García Figueroa
Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Castilla-La Mancha. Autor de varios libros y trabajos de investigación sobre teoría de la argumentación jurídica y sobre las relaciones conceptuales entre Derecho y moral. Investigador en las Universidades de Ratisbona, Oxford, Génova y en el Seminario de Robert Alexy en la Universidad de Kiel. Profesor invitado en universidades y altos tribunales de México, Brasil, Perú y el Salvador.
José María Garrán Martínez
Profesor Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad de Salamanca, donde enseña Teoría del Derecho. Ha impartido cursos de doctorado sobre la fundamentación de los derechos humanos. Autor de varias publicaciones sobre el iusnaturalismo de la Escuela de Salamanca. Miembro colaborador del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derecho, Razonamiento, Argumentación”) de la Universidad de León.
Marina Gascón Abellán
Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Castilla-La Mancha. Autora de varios libros, artículos de investigación y capítulos de libro en obras colectivas sobre teoría de la argumentación jurídica, razonamiento judicial interpretativo, razonamiento sobre hechos, motivación de la prueba y estudio del precedente, entre otras materias. Directora del Proyecto de I+D+i “Precedente y razonamiento judicial”.
Pilar Gutiérrez Santiago
Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de León. Autora de varias monografías, libros en coautoría y numerosos artículos de investigación. Ha obtenido varios premios de investigación en Derecho Civil. Miembro investigador del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derecho, Razonamiento, Argumentación”) de la Universidad de León. Secretaria General de la Universidad de León.
Marta F. León Alonso
Profesora Permanente Laboral de Derecho Constitucional de la Universidad de Salamanca. Autora de diversos trabajos sobre la tutela constitucional de los derechos. Miembro del Grupo de Investigación Reconocido de excelencia “Derechos y libertades en el siglo XXI” de la Universidad de Salamanca. Miembro colaborador del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derechos, Razonamiento y Argumentación”) de la Universidad de León. Presidenta de la Junta Electoral de la Universidad de Salamanca.
Gema Marcilla Córdoba
Profesora Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad de Castilla-La Mancha, donde imparte Teoría del Derecho y Teoría de la Argumentación Jurídica. Autora de diversos libros y artículos de investigación sobre teoría de la legislación, racionalidad legislativa y aplicación de la teoría de la argumentación (en particular, la ponderación y la proporcionalidad) en la práctica legislativa.
Carlos de Miranda Vázquez
Profesor Permanente Laboral de Derecho Procesal de la Universitat Pompeu Fabra. Autor de una monografía sobre razonamiento probatorio y su control en segunda instancia, así como de diversas publicaciones sobre esa materia. Investigador en la Universidad de Köln, el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Miembro colaborador del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derecho, Razonamiento, Argumentación”) de la Universidad de León.
Antonio Manuel Peña Freire
Profesor Titular (acreditado a Catedrático) de Filosofía del Derecho de la Universidad de Granada. Autor de varios libros y artículos de investigación sobre las peculiaridades de las normas jurídicas, sus diferentes tipos y funciones, el sentido de la validez jurídica, la teoría de los derechos subjetivos y otros temas de teoría analítica del Derecho.
Juan Manuel Pérez Bermejo
Profesor Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad de Salamanca, donde imparte Interpretación y Argumentación Jurídica. Autor de varios libros y artículos de investigación sobre teoría del Derecho, teoría de la argumentación jurídica e interpretación y razonamiento jurídico. Miembro colaborador del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derechos, Razonamiento y Argumentación”) de la Universidad de León.
Ricardo Rivero Ortega
Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Salamanca. Docente en las facultades de Derecho, Economía y Empresa y Traducción y Documentación. Autor o coordinador de numerosos libros, obras colectivas y artículos de investigación. Profesor invitado en varios países de Europa y América Latina. Rector de la Universidad de Salamanca.
Nieves Sanz Mulas
Catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Salamanca, donde imparte docencia sobre Derecho Penal, Criminología, Política Criminal y Derecho Penitenciario. Autora de numerosas publicaciones. Presidenta de la Red Iberoamericana de Política Criminal. Profesora invitada en varios países de Europa y América Latina. Investigadora responsable del Grupo de Investigación Reconocido DIVERSITAS de la Universidad de Salamanca.
José Antonio Sendín Mateos
Profesor Permanente Laboral de Filosofía del Derecho de la Universidad de Salamanca. Máster en Argumentación Jurídica de la Universidad de Alicante. Master in Argomentazione Giuridica della Università degli Studi di Palermo. Investigador en el Hans Kelsen-Institut de Viena. Miembro colaborador del Grupo de Investigación Reconocido DRAR (“Derechos, Razonamiento y Argumentación”) de la Universidad de León. Miembro fundador de la Red Iberoamericana de Argumentación Jurídica (RIAJ).
CONFERENCIANTES
El Máster contará con 11 conferenciantes invitados, todos ellos profesionales y expertos de reconocido prestigio en diferentes especialidades del Derecho. Han confirmado su participación:
- Perfecto Andrés Ibáñez, Exmagistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Exvocal del Consejo General del Poder Judicial.
- María Emilia Casas Baamonde, Presidenta Emérita del Tribunal Constitucional. Catedrática de Derecho del Trabajo de la Universidad Complutense de Madrid.
- Francisco Javier Díaz Revorio, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Castilla-La Mancha.
- Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Expresidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
- Juan Antonio García Amado, Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de León.
- Itzíar Gómez Fernández, Profesora Titular de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid.
- Jorge Jiménez Martín, Juez de la Sección de Menores del Tribunal de Instancia de Granada.
- Damián Larco Guamán, Vocal del Consejo Nacional de la Judicatura de Ecuador.
- Isabel Lifante Vidal, Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante.
- Pablo de Lora Deltoro, Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid.
- Isabel Turégano Mansilla, Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Castilla-La Mancha.
EQUIPO DE DIRECCIÓN
José Antonio Sendín Mateos
Universidad de SalamancaDirector académico
Juan Antonio García Amado
Universidad de LeónDirector honorario
Matteo Cristinelli
Universidad de SalamancaCoordinador
MIEMBROS DE LA COMISIÓN ACADÉMICA
José Antonio Sendín Mateos
Universidad de Salamanca
José María Garrán Martínez
Universidad de Salamanca